просто интересно всё

суббота, 25 февраля 2012 г.

26 февраля День Памяти Ивана Петровича Склярова!

Сегодня 26 февраля 2012 года - 5 лет как ушел из жизни замечательный человек, почетный гражданин Нижнего Новгорода, Друг, Учитель и Наставник, а проще Наш Батя - 
Иван Петрович Скляров!


И вот пять лет уже прошло.

Как день, как миг и даже непонятно:

Ведь Вы ушли вчера – сегодня пятый год,

Но память наша вечна!

Все вроде как вчера и этот кремль стоит, и города все целы,

По прежнему Ваш колокол звонит,

О Вас и о Владыке.

И фото в рамке на столе, пять лет без изменений -

Оно, застывшее вчера, которое уже сегодня.

Не всё сумели сохранить,

За это я прошу прощенье,

Но жизнь, есть жизнь, Вы сами так учили.

Я верю в то, что Вы в раю, а по-другому быть не может;

Вы столько дел в ущерб себе, Бог, я уверен, это видел.

Наш Батя! Вы для нас, всегда, пример для подражания!

Я рад, что с Вами был тогда!

И эта память о Великом, храниться будет мною вечно!!!

Радиопередача об Иване Петровиче подготовленная на нижегородском радио "Образ" : 



Я решил, что сегодня я опубликую мою статью, написанную для газеты Нижегородская правда  к 60-летию Ивана Петровича - через год после его смерти, в полном варианте, в котором она была написана изначально: 

Иван Петрович – жизнь после…
22 июня 2008 года исполнилось бы 60 лет Нашему уважаемому другу, отцу, наставнику, учителю Ивану Петровичу Склярову. В этот день – День Памяти этого великого человека я не буду говорить о Склярове-политике или бизнесмене, а Я хочу рассказать о нем как о человеке, о гражданине, о патриоте своей страны и области.
Кто такой Скляров? По этому поводу за его жизнь было много слов и мнений. Наверное, трудно говорить однозначно о человеке, на которого было возложено управление областью не в самые лучшие времена.
Я был его помощником как депутата Законодательного Собрания области, как раз в тот момент, когда Иван Петрович был уже болен. На плечи этого человека в это время было возложено просто огромная ответственность и работа. Он был заместителем Генерального директора ОАО «ВолгаТелеком», депутатом Законодательного Собрания области, на общественных началах возглавлял Общественный Фонд Памяти Митрополита Нижегородского и Арзамасского Николая и являлся Председателем Попечительского совета Фонда ветеранов «Ратник». Всей своей работе Иван Петрович отдавался полностью, он не просто выполнял возложенные на него функции, он жил работой, он проникался на каком-то подсознательном уровне в любое дело, которое выполнял.
На мой взгляд, для Ивана Петровича в жизни важны были: семья и работа. Причем это у него переплеталось настолько органично, что иногда было трудно понять, кто он тебе – босс или отец, а может быть друг? Он относился к подчиненным по-отечески добро. Многие говорили о нем, что, мол, вроде и по годам то мы почти одинаковы, но вот отношение к нему особенное, всегда «чувствуешь его плечо», ощущается чувство отцовства, наставничества.
Но мир такой, какой он есть, и это отношение Ивана Петровича к людям не всегда воспринималось с добром и пониманием его заботливых намерений. Он же всегда очень болезненно переносил меркантилизм и не честность. Главное - как он говорил – руководитель должен быть справедливым, а справедливость для него синоним честности. Работа для него - его самовыражение, удовольствие от жизни, возможность приносить пользу окружающим.
Его безумная преданность своей семье: жене, дочери, внучкам она восхищает. Ценность семьи для него смысл жизни. Жизнь без близких он не представлял и опять же главное для него честность. Ни малейшей мысли на обман. Полная самоотдача семье, искренняя верность и любовь к жене и дочери.
Наверное, трудно найти отрасль, в которой Иван Петрович не принял бы участие, уже не говоря о бесчисленном количестве общественных организаций, в которых он состоял или помогал.
Наиболее важной вехой в его общественной жизни были две организации: Фонд Памяти Митрополита Николая, руководя которым он не просто пропагандировал имя Митрополита, а занимался именно миссионерской деятельностью, пытаясь донести через проводимые выставки его мысли об обычных людских ценностях: добре, понимании, родстве, памяти, патриотизме, и опять же семье.
Второй, я не перечисляю по значимости, значимость всего, что Он делал, для него была одинакова – принципиально, это было его участие в движении ветеранов боевых действий области. С 1996 года Иван Петрович помогал Нижегородской общественной организации «Ветераны Чеченского конфликта», которую тогда возглавлял ветеран Чеченской кампании, инвалид Олег Шарпов, человек который начал работу с Иваном Петровичем придя к нему на прием, являясь простым парнем, прошедшим войну и тогда ни кому не нужным, и к своему же удивлению получил помощь. С этого времени Иван Петрович помогает Олегу создать Организацию и является постоянным участник мероприятий ветеранов. Как рассказывает Олег Шарпов: «В то время ветераны Чеченского конфликта, вообще не имели ни какого статуса и Нижегородская область, посредством усилий Склярова, первая в России приняла ряд законодательно закрепленных документов предполагающих специальные права данной категории ветеранов».
Не только являясь политиком, Иван Петрович поддерживал ветеранов, заняв пост заместителя генерального директора нижегородской телекоммуникационной компании он прилагал все усилия, чтоб поддержать ребят. С 2006 года он возглавил Попечительский совет созданного ветеранами Чеченского конфликта Фонда ветеранов «Ратник».
Я вспоминаю 11 декабря 2006 года, когда Фонд проводил вечер Памяти павших на Чеченской земле. Находясь в больнице, Иван Петрович активно помогает в организации мероприятия, а на самом вечере, презентует программу фонда по реабилитации ветеранов. Активно пропагандирует этот вопрос в органах власти области.
Вообще, сейчас вспоминая Ивана Петровича, поражаешься его стойкости, мужеству и силе. Его хватало на всех, он мог общаться и с высокопоставленным чиновником и с простым рабочим, и с обоими он общался искренне, от души. Наверное, его искренность и есть объяснения сущности Склярова. Как говорится в известной песне А. Розенбаума: «Любить так, любить, стрелять так, стрелять…», вот и Иван Петрович был таким, «отдавая» себя полностью, «погружаясь» целиком в какой-то проект или проблему человека. Уверен, что это не прошло даром.
В данном случае вспоминаю слова одного жителя 11 микрорайона г. Арзамас о нем: «знаешь – говорит он мне – вот проходит День города, идет колонна делегатов, а Иван Петрович всегда сзади, с нами всегда поговорит, спросит о здоровье, и ведь помнил же нас».
К огромному сожалению, Ивана Петровича уже больше года нет с нами, но память о нем жива до сих пор и, уверен, помнить о нем будут еще очень и очень долго. По личной инициативе жителей 11 микрорайона города Арзамас, построенного после трагедии 4 июня 1988 года, в ликвидации которой Иван Петрович принял самое активное участие, создан музей истории микрорайона, кстати, решение о создании которого, Иван Петрович поддержал на своем последнем приеме граждан. После смерти Ивана Петровича, инициативной группой по созданию музея, было решено присвоить ему имя Ивана Петровича Склярова.
Вечных людей нет, но после ухода в иной мир о человеке остается память или нет, так вот об Иване Петровиче память осталась и память как о добром, отзывчивом, честном и простом человеке.
Вы всегда с Нами Иван Петрович! Память о Вас всегда в Нас!

С уважением и самой искренней памятью об Иване Петровиче,
помощник И.П. Склярова      Хрыков Владимир


опубликованная статья в газете №62 ОТ 07.06.2008





пятница, 24 февраля 2012 г.

оценка эффективности работы служащего органа власти

  В России много дискуссий относительно оценки эффективности работы чиновников и принятия механизмов выстраивания схем для их эффективной работы. 
      На мой взгляд и опыт, думаю должен быть самый простой путь - оценка эффективности через персональную ответственность каждого руководителя, но не только за то, что он сделал, но и что предложил (какие варианты решения) для решения вопросов и какие вопросы поставил для решения в соответствие со своей должностной компетенцией. 
Например, возьмем город. Структура городского управления : Глава, отраслевые заместители, руководители отделов и рядовые чиновники. Тем самым структура уже распределяет роли функционала.
   Как правило, во всех городах важными проблемами являются: коммуналка, безопасность, свободное время горожан и т.д, суть не в видах проблем.
Возьмем, структуру коммунального хозяйства, к примеру, цель - создать заново или модернизировать систему очистки питьевой воды. С точки зрения существующей системы Глава города должен определить задачи необходимые при модернизации: найти технологию, привлечь денежные средства, определить механизм взаимодействия инвестиционного субъекта с муниципальным органом власти. Соответственно данные задачи распределяются по ниже стоящим структурам;
т.е. для модернизации системы водоочистки мы должны определить, что нужно ее модернизировать, дальше изучить опыт и ценовые характеристики (модернизировать или заново создать), понять какие есть госпрограммы для поддержки и механизм взаимодействия с ними, понять заинтересованные стороны или параметры для их возникновения, подойти к этапу переговоров подготовив максимальное количество информации и зная что для города, в лице городской администрации выгодно. 
    Таким образом, мы видим, что качество работы главы города - это выявление проблемы, правильно поставленная цель и задачи, эффективность же отраслевых заместителей и отделов это вариативная подготовка информации о технологии, о ситуации, об инвестиционном субъекте. Следующий этап - этап принятия решения Главой города на основе подготовленного материала. 
       Это общепринятая система принятия решения! При этом ее правильное функционирование позволяет сразу главе города понимать слабое кадровое звено, поскольку он ответственный за приятие решения перед избирателем; отраслевой заместитель сразу определяет слабое звено из своего подчиняющего состава, поскольку он отвечает персонально перед его работодателем - главой города и т.д. 
    Эта схема может не работать, если происходит переброс обязанностей (как в России часто и происходит), но тут  возникает ситуация: 1. в большинстве случаев процесс не пойдет, поскольку каждый человек на своем уровне имеет только определенный перечень полномочий и ему в бюрократической системе будет сложно выполнить не свои обязанности и 2. "кухарка не может руководить государством", первый человек должен обладать высокой компетентностью и  нравственными качествами, чтобы не врать перед собой.
      Также, система может быть усложнена через коллективное принятие решения (одобрение представительным органом) и периодическим внешним экспертным исследованием (например, ежегодным). 
    Все вводимые сейчас в гос или коммерческих структурах плюсики и минусики, которые ставят вышестоящие нижестоящим абсолютно субъективно и не отвечает ни каким образом за эффективность и развитие.
   Также, на мой взгляд, крайне принципиален вопрос ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ. Если изначально мы хотим благо, тогда мы ищем пути, а если мы хотим казаться, тогда ни чего не поможет - только смена!!!


суббота, 18 февраля 2012 г.

Новинская игрушка (самая древняя в Нижегородском регионе, но выжившая)


Он гордо шел, жевал калач,
В подарок нес жене кумач,
Сестре платок, а для детей
В сусальном золоте коней.
(Н.А. Некрасов "Кому на Руси жить хорошо", о Новинских конях в сусальном золоте)

История Новинской деревянной игрушки неразрывно связана с историей села Новинки и близлежащих деревень и сел. Местом  бытования традиционной деревянной игрушки стали затерявшиеся в  лесной глуши небольшие деревни, починки.  Их прошлое уходит своими корнями в глубокую древность. Почему именно в окрестностях  с. Новинки зародился и на  протяжении нескольких столетий развивался и бытовал игрушечный промысел, что послужило толчком к его появлению? Чтобы разобраться в этом, необходимо сделать экскурс в историю Белогородья.
В начале 20-го столетия Нижегородская губернская ученая архивная комиссия дала такую характеристику этой местности: «Белогородье – обширная, густо заселенная полоса вдоль правого волжского берега, от Заволжья до Катунок. Кроме многолюдных  Василевой слободы и Катунок, в Белогородье насчитывается до двухсот деревень и починков – небольших, в три – четыре двора».  Среди них было и село Новинки.
      Почти в каждой деревне Белогородской волости занимались обработкой дерева. Священник И. Доброзраков писал о селе Катунки с его приходскими деревнями: «Жители деревень всего более занимаются ложкарным и веретенным ремеслами и особенно много производят всевозможной деревянной посуды и домашней утвари. Делают  кленовые гребни для чески пряжи.  Ложки делаются  из осинника, впрочем красят их здесь мало, они чаще красятся в деревнях ближе к Пуреховской волости. Березовых ложек вовсе почти не делают, хотя цена им двойная. Продажа ложек производится каждый воскресный день на базаре в селе Пурех. Веретена делаются из березы,  продажа которых бывает в селе Пурех и в посаде Пучеж Костромской губернии, а из этих мест развозят их, как ложки, в разные места России. Веретенное ремесло много хуже ложкарного». (Нижегородский сборник (т.1) стр.176,186,189 под ред. А.С.Гациского).
Самым распространенным в Белогородской волости был ложкарный промысел. У мастера было много инструмента, который  делали местные кузнецы. Это – топор, тесло, ножи-резцы – до 11 наименований. Процесс работы ложкаря разбивался на 12 стадий: приготовление ступки, отесывание, тесание, кружение, тесление, обзатыливание, обточка, обрезка, выломка, чистка, скобление и отделка ложки. Белые (белье) ложки сушили, протирали мукой и клейстером, два раза красили и «жарили», а после третьей окраски олифой и сушки – товар готов.
    К ремеслу приучали с детства. Испокон  веку в народе считалось необходимым смолоду обучиться какому-то рукодельному мастерству, чтобы добыть хлеб насущный и вообще средства к жизни. В процессе изготовления ложек принимали участие все члены семьи, от мала до велика.   Детям с шести – семи лет  давали несложную работу – приготовление «баклуши» ступки, которую накалывали из дощечки.  Топор наставляли на дощечку по размеру будущей ложки и по его обуху  ударяли («били») деревянной колотушкой – отсюда пошло народное выражение «это тебе не баклуши бить».  Вся семья была за работой, трудились с утра до вечера, тут уж не до малышей. А чтобы они были заняты, да не вертелись под ногами, на скорую руку из дощечек, баклушек, лучинок, отщепов стали им делать деревянные игрушки, все же за делом.  Они делались простыми, экономичными приемами, без лишних подробностей, из осины и сосны, с помощью ножа и топора.
   Сначала ложкари и посудники делали игрушки  только для себя - своих детей.  С  каждой новой игрушкой закреплялись и совершенствовались приемы и навыки изготовления.   Интерес к игрушкам возрастал,  стали их делать на заказ. С увеличением спроса на игрушки стало понятно, что на этом тоже можно заработать. Так в числе другого щепного товара деревянные игрушки стали  появляться на местных  базарах. 
   Священник И.Лебединский о селе Пурех с его приходскими деревнями пишет:  Щепной товар, продающийся на здешнем базаре, состоит из березовых и осиновых ложек, веретен, половников, прядильных гребней и детских игрушек. Выделыванием его постоянно, в течение всего года, занимаются крестьяне  окружающих пуреховскую волость многочисленных, так называемых, белгородских деревень, из которых каждый весь свой недельный заработок вывозит в Пурех на базар и продает одному известному или разным покупателям, также окрестным крестьянам, отправляющим щепной товар в большом количестве в разные губернии. * (Нижегородский сборник под редакцией А.С. Гациского. 1869г. т.2 стр. 251).
    К ранним белогородским игрушкам конца XVIII – нач. XIX века относятся каталки-колёски, каталки-вертушки,  меленки,  кузнецы на подвижных планках. Здешние мастера превосходно чувствовали и "понимали" качества, свойства, красоту материала, и в то же время техника изготовления игрушек была удивительно простой и незамысловатой.

       Двухглавый конек-каталка, развернутый в плоскости, подобен изображениям коней на гребнях, ткацких станах, в домовой резьбе.  Символика близнечных коней у славян связывалась с Солнцем – весенним и осенним, с представлением о двух божественных  близнецах,  детях  неба. С крутым выгибом шеи, с откровенной оторванностью от реальных форм, они символизировали как бы ту стремительность, которая была свойственна бегу священного коня, олицетворявшего солнце.
    Игрушки расписывались белыми концентрическими тройными кругами, основное поле оставалось белым. Позднее игрушки купали в горшках с фуксином, придавали им густо-малиновый, ярко-желтый фон.   В   Чкаловском  районе  коньков   звали «суришными» потому, что красили их еще цветом пламенного свинцового сурика.

      Каталка-вертушка уже более сложная и динамичная игрушка. Колеса вращают деревянные пластинки, на которых стоят по коню, один синий, другой красный. Побежит малыш вместе с каталкой – кони весело завертятся, и не беда, что синих и красных коней не бывает. Игрушку расписывали тоже белыми концентрическими кругами.

       Другая, не менее выразительная, остроумная традиционная игрушка – кузнецы на подвижных планках. Ее конструктивная основа – две широкие горизонтальные планки. Как обдуманно срезаны у них «рабочие» края, будто высунувшиеся загнутые кверху хвостики, за    которые так и хочется  подергать.   Уже в этих первоначальных элементах игрушки заложена и великолепно выражена идея движения. Сами фигурки кузнецов предельно условны: практически лишь несколько срезов на голове вселяют жизнь в сухие щепочки. Резчик пластически точно рисует суровый облик человечка с насупленными бровями, строгим прямым носом и как бы широко открытым ртом: в игрушке метко запечатлен образ способного без устали ковать кузнеца, легко несущего свой тяжелый молот. Наверное, поэтому игрушка вселяет в нас бодрый, жизнерадостный дух. Эта сила эмоционального воздействия достигнута мастерами с гениальной простотой. Стукнул один кузнец по наковальне, а другой мгновенно откинулся назад, замер, изготовился к работе. Затем ударил, описав дугу молоточком, и снова отпрянул, запрокинулся. И так идет дружная стукотня-перестук, слаженная бойкая работа. В такт фигуркам щелкают сухие деревянные палочки – звонкие молоточки, и создается удивительный по гармонии ритм, обогащенный еще и узором. Планки украшены полосами и рядами кистевых мазков или кругами точек. Во время игры узор смещается, впечатление движения усиливается. Точки будто начинают кружиться, вертикали образуют новые ряды, то разрываются, то смыкаются снова, и кажется, летят в стороны красочные брызги-искры, бегут цветовые мазки нотными строками ритмичной музыки. Все в этой игрушке целесообразно подчинено идее рабочего ритма. Все продумано до подлинного совершенства с поистине изумительным  художественным даром.   

      Мастера - веретенщики делали игрушку «каталка-меленка». Для  ее изготовления  требовалась токарная обработка,  как  и  для  точения  веретен. У этой игрушки колеса вращают два конических барабана к которым на круглых палочках крепятся птички. Игрушка расписывалась  белыми  концентрическими тройными  кругами, полосками, точками,  основное поле оставалось белым, т.е. чистым.
    Фигурки геометрического орнамента  (круги, ромбы, волнистые линии, кресты, спирали) в древности были символами (знаками) солнца, земли, воды, ветра.  В 18-19 веках вера в магическую силу геометрического орнамента ослабла, его элементы переосмысливались и получали новые названия, в которых фиксировались наблюдения реального мира – кирпичики (ромбы), елочки (треугольники), горошек (кружочки), солнышко (розетка с лучами) и т.д.  Однако, сохраняя орнамент в целом, следовали, по признанию старых мастеров, «заветам отцов»
    Мастерили игрушки из осины и сосны с помощью топора и ножа, сочетая столярные и резные детали с токарными. Скупыми и точными, в совершенстве отработанными приемами создавались игрушки простых и строгих, классических по своей ясности форм.  Степень художественной обобщенности  игрушек доведена до символического звучания. Не случайно именно эти характерные местные игрушки были самыми дешевыми и ходовыми на местных базарах.   Изготовлением игрушек, в основном, занимались зимой.

    Кустари-игрушечники жили в нескольких деревнях в окрестностях  села Новинки и делали деревянные игрушки двух видов – топорно-щепные и точеные.  Ещё в 1905 году  эти игрушки изготавливали 11 семей  в 7 деревнях: Таборы-1 семья, 1 работник, часть года, изделий в год 8000; Перхурово- 1 семья, 1 работник, часть года, изделий в год 1500; Сонино-3 семьи, 4 работника, часть года,  изделий в год 1100; Семеново-3 семьи, 6 работников, часть года, изделий в год 1400; Ильдово-1 семья, 2 работника, часть года, изделий в год 2000; Страшево-1 семья, 1 работник, круглый год; изделий в год 6000; Васильково-1 семья, 1 работник, часть года; изделий в год 2400.*  
(Данные - А.А.Ильинский «Ложкарно-веретенный промысел», Балахнинский уезд, 1905 г).




Обязательно нужно сохранить и возродить!!!


четверг, 16 февраля 2012 г.

Пространство иностранных инвестиций в России на примере Калужской области



Мои рассуждения по поводу иностранного капитала и производства в России будет строиться на примерах Калужской области и ряда примеров иностранных предприятий Москвы, и связан, с практикой проектов, которые удалось увидеть, вследствие, участие во всероссийском проекте Индустриальная Россия 2012.
Рассматривая общую практику иностранных инвестиций в России проявляется интересная особенность, все хотят видеть приток иностранного капитала и иностранных технологий. Сразу обозначу свою позицию, из которой исходит мое видение инвестиционного процесса, она строиться на необходимости сбора всего лучшего со всего мира, и очень хорошо выражена С.Н. Рерихом: «чтобы развиваться, нам надо учиться и заимствовать, никогда не опасаясь утратить нашу индивидуальность. Изучая и впитывая все лучшее в любой области достижений каждой страны и каждого народа, мы накапливаем тот необходимый запас впечатлений, который, в конце концов, претворяется – преобразованный нашей неповторимой индивидуальностью – в новую и более глубокую выразительность». В современном инвестиционном процессе, происходящем в России, заложена опасность, которую я прослеживаю для России – отсутствие динамики, не познание и улучшение, а слепое предоставление места для копирования.
Немного отстранюсь от конкретной территории. Обобщая, выявляются следующие факторы экспертной риторики в России, например, сейчас происходит обсуждение проекта ТПП России о создании Российского агентства по иностранным инвестициям в Россию, которое должно будет сосредоточиться на информационном сопровождении иностранного бизнеса (разработка информационной карты России, «единое окно» для иностранного бизнеса, создание реестра инвестпроектов). Экспертами называются реальные проблемы, которые отпугивают иностранный бизнес от России: огромное число бюрократических процедур, несовершенная система судопроизводства, отсутствие инфраструктуры и полное незнание, какие конкретно предприятия нужны конкретному региону. Таким образом, риторика о том, что есть и чего нет, сводится к общим темам, которые регулировать должно государство с уже имеющимися институтами и важность их определяется совершенно не прямой зависимостью от инвестиционного процесса. Я разделяю точку зрения, что современный подход к инновационной политике должен обеспечить кардинальное изменение социокультурной ситуации в стране.
Давайте посмотрим на ситуацию в Калужской области. Приток иностранных инвестиций строится на основах полного расположения административного ресурса региона и подготовленных строительных площадей – технопарков. Приток иностранных компаний начался с кластерного подхода, когда расположение одного крупного завода с выпуском конечной продукции для потребителя принуждает строиться заводы-партнеры, производящие комплектующие. Следующий этап можно назвать «этап слуха», когда большой пул иностранных компаний фактически дают рекомендации своим присутствием следующим иностранным инвесторам.
Самопрезентация региона строиться по классическим европейским схема, что понятно международному бизнесу: прозрачность, информированность о себе, использование рейтинговых агентств с получением высокого кредитного рейтинга А+, подготовленная инфраструктура и индивидуальный подход к каждому инвестору первым лицом региона, близость к Москве. Данная схема понятна инвестору и представляется крайне рентабельной для иностранного инвестора.
Анализируя сам механизм работы иностранного инвестора, то весьма интересной, на мой взгляд, представляется система управления иностранными предприятиями. Во-первых, каждое из них является обществом с ограниченной ответственностью и по своей законодательно определенной сущности в России не является публичным, а значит, финансовая информация является тайной. Второе, предприятия возглавляет иностранный менеджмент, очень часто вплоть до позиции руководителя департаментов и каждое предприятие, независимо от его юридической организации в России (филиал, основное юр.лицо в РФ) подчиняется напрямую головному предприятию холдинга.
Оборудование и комплектующие полностью поставляются иностранным производителем, что дает преимущества иностранным государствам по созданию оборота доходности на уровне строительства иностранных филиалов их компаний в других странах.
Большинство предприятий работают на одного потребителя и не имеют намерений создавать свою систему поставок различным клиентам, что создает прямую зависимость от успеха конечного сборочного предприятия.
Рассматривая систему организации иностранных инвесторов, то она строится по жесткой корпорационной структуре. У компаний не меняются собственники, но любой проект имеет сложные финансово-зависимые схемы строительства, например, российский филиал компании Benteler производя в Калуге комплектующие для российского завода Фольксваген, реализовало проект Benteler РусКалуга на совместных финансовых с Фольксваген условиях.
Следующим моментом рассмотрения будет позиция привлекательности инвестиционной площадки иностранным инвестором. Выделенные позиции привлекательности площадки компанией Магна: 1. автомобильные дороги, 2. административный ресурс, 3. цена земельного участка, 4. кадровый потенциал, 5. расстояние до таможенного поста оформления груза; компания ХемоФарм: 1. близость Москвы, 2. спокойный режим работы в смысле темпа жизни, 3. административная поддержка, 4. кадры. Подобные характеристики очень схожи в предприятиях абсолютно разных сфер бизнеса и по своей сути являются проблемами для всех иностранных инвесторов.
Важной проблемой инвестиционной привлекательности отмеченной всеми компаниями является вопрос кадрового обеспечения, который сейчас решается за счет обучения на собственных предприятиях и приезжающих из других регионов. При этом сами компании не имеют в планах проведение мероприятий по участию в образовательных программах своих сотрудников в образовательных учреждениях профессионального образования среднего и высшего уровня и не предполагают участие в решении проблем обеспечения жилья.
Существующие проекты региона об обеспечении жильем сотрудников новых предприятий сложно оценивать по причине наличия малой информации, но представляется, что стоимость частного дома для среднего класса 2 млн. руб. несколько дороговата и затруднительна для приобретения даже средним звеном ИТР, не говоря об огромном классе конвеерных работников. Поэтому без разработки программ доступного приобретения жилья и наличия недорогого жилья по цене 15 тыс. руб./кв.м. на государственном уровне, полагаю, что в регионе в недалекой перспективе возможны социальные осложнения.
Сам подход к окупаемости также не прозрачен, смею полагать, что план по краткости периода окупаемости заводов в России превосходит аналогичные производства на родине инвесторов.
Полагаю, сейчас нужно говорить о том, что Калужская область переходит в новый этап, когда нужно говорить не о привлечении инвестиций в регион, а об управлении существующими производствами, дабы обеспечить минимизацию утекания финансовых ресурсов к источнику инвестирования и уменьшить риски зависимости от воли инвестора относительно функционирования производств. Необходимо обеспечение максимальной интеграции научного потенциала и российского бизнеса в процессы обеспечения иностранных предприятий комплектующими и технологиями.
На мой взгляд, эти вопросы должны разрешаться общегосударственной политикой обозначаемой в литературе «общество знаний». Полагаю, что на региональном уровне должны поддерживаться научные разработки даже на самые не сложные механизмы, но возможные к применению в работающем производстве, создание собственных инвестиционных структур, возможно Калужского инвестиционного банка или фонда, который мог бы реализовывать качественные проекты в области, через механизмы участия в капитале и управления новым проектом, и качественное развитие социокультурной жизни всего населения Калуги, поскольку это создаст возможность конкуренции в иностранных производствах.
Также, на мой взгляд, сейчас в Калуге важно проведение социологических работ, позволяющих оценить баланс понимания инвесторов, российского менеджмента и населения в проводимой региональной политике, поскольку в действительности Калуга это первая территория в России совмещающая в себе провинциальность России и модерновость Европы. 



http://industrialrussia.ru/publications.aspx?xdoc=vZcKsvTyyfQU6w4iE6IQPQ%3d%3d

http://www.proektnoegosudarstvo.ru/publications/investizii_naprimere_kalugoblasti/

вторник, 14 февраля 2012 г.

Индустриальная Россия

  За три дня участия во всероссийском проекте Индустриальная Россия посетили инновационные предприятия Москвы, Московской области и Калужской области. Получилась интересная типология бизнес моделей: американская, европейская, русская, азиатская (южно-корейская). С первого взгляда предприятия очень похожи по модели построения, но углубляясь понимаешь, что колоссальное различие. 

   Утверждаю! Всё начинается с модели управления. Развитие предприятие происходит, когда есть понимание того, что ты хочешь и на что нацелен. К сожалению, в российских предприятиях целеполагание не очень основано на бизнесе, скорее на устаревшей модели прибыли, и сразу виден не очень перспективный ход развития. К такому же сценарию, я отнесу и американскую модель, рассчитанную на роботов. А вот в европейские и азиатские модели живые и динамичные. 
   Хочу отметить интересную особенность - это поведение русского менеджмента в иностранных компаниях -  отсутствие диалога и авторитаризм. К сожалению, видимо действительно культурно мы к диалогу не привыкли и чувствуем свою бесправность и неуверенность, а демонстрация происходит на том, кто от тебя зависит. Это явно плохая тенденция, но в ситуации упадка культуры и образования вряд ли, прямо сейчас, исправляемая. 

        Интересным в проекте было понимание самого проекта. На мой взгляд, существующая инвестиционная среда абсолютно не исследуется социологией, не исследуются возникающие социальные отношения и перелом бизнес практики. Проект первоначально выступая образовательным, фактически создал рабочую фокус-группу, конечно не очень глубинную, но тем не менее это был экспертный коллегиальный анализ исследуемого поля. По крайней мере, на основе полученной информации коллегиальных обсуждений по инновационному кластеру Калужской области уже можно строить определенные прогнозы. 




четверг, 9 февраля 2012 г.

путешествую по индустриальной России

Дорогие друзья!
Два дня путешествую по инновационным предприятиям Москвы, Московской области и Калужской области. Общее мнение о проекте напишу по завершению, а сейчас хотел бы поделиться мнением о Калуге.
Очень интересный регион, конечно лично у меня есть замечания, но вот поразило, что руководство области начало инновационное развитие области с того, что качественно изменили себя! Начали учиться сами и учить своих коллег. Взяли риск на себя и получили положительный результат. Думаю что работа у них только началась, поскольку запущенные процессы будут приводить к тем проблемам, которые уже нельзя будет нивелировать и которых просто нет ни где в России. Очень сложное положение в том, что подобные проекты это региональные инициативы, а не всеобщее государственное планирование.
Все больше убеждаюсь что в России должны в первую очередь развиваться культура (особенно этика поведения) и образование.
К сожалению, регионы могут не всё и сейчас особенно важно федеральная позиция по развитию страны и таможенное, и инфраструктурное, и транспортное, и социальное.
Главное проблемой, на мой взгляд, при инновационных процессах это недоступность в России жилья. Нужно развивать ипотеку, снижать стоимость квадратного метра за счет новых технологий.
И основная проблема о которой сказали на всех предприятиях это кадры, но хочу сказать, что и в среде менеджмента этих предприятий есть проблемы с образованием, на мой взгляд, и тут надо и им учиться и признавать, что мир меняется и нужно постоянно совершенствоваться, учиться.
Также, полагаю, что в Калуге необходимо внедрять технологию планирования территорий по принципу создания над муниципальных структур в конурбациях и агломерациях. Это важно для того, что бы процесс развития области был на всей территории и не формировал дифференциацию внутри области, а формировал баланс и всеобщее развитие на основе труда, совершенствования и комфортной жизни всех жителей региона. 

пятница, 3 февраля 2012 г.

Государственный региональный инвестиционный банк Сахалина

Занимаясь бизнесом в Сахалинской области сталкиваюсь с тем, что очень перспективная и уникально богатая местность развивается довольно медленно и имеет трудности с притоком инвестиций.
В России южные и урало-сибирские места обитания природных ископаемых уже не плохо разведаны и использованы (о качестве не говорю). Но Сахалинский регион несколько уступает, вследствие его удаленности, что вызывает необходимость привлечения иностранных инвестиций, так например проекты Сахалин I-IV.
В бизнесе добычи природных ископаемых существует разделение, как и в любом другом бизнесе, на большой и средний размеры (малый тут несколько не удобен все же). Таким образом, крупные залежи конечно востребованы, но есть и средний объем и даже малый, который также характеризуется рентабельностью разработки.
Исхожу из того, что малый и вообще бытовой бизнес (в смысле производство услуг и товаров для жизни), тем более в таком автономном образовании как остров Сахалин, создает крупное серьезное производство, создающее инфраструктуру и потребление. Поэтому развитие региона должно пойти с достойного развития природной отрасли и использования этих средств для дальнейшей диверсификации экономики.
А проблема возникает следующая, в природно-ресурсном бизнесе есть риск чего-то не найти, при этом сделав огромные затраты, поэтому, даже крупные компании, любят брать готовенькое, не вкладываясь в геологию и не идя на риск соответственно. Но тут есть НО, и это но - профессионалы, которые очень хорошо представляют перспективы того или иного места, в том числе с созданной в этих регионах собственной геологической базой.
Спрашивается, зачем кому -то доказывать, что риск минимален, если ты сам знаешь, что он минимален? Нужно просто взять и разрабатывать самим. Вопрос денег!?
Полагаю, здесь самым удачным может быть создание инвестиционного регионального банка с собственным экспертным советом, где разработка проекта будет происходить на основе оценки местных экспертов, поскольку сам бизнес природных ресурсов явно создаст такие рентабельности, которые вернут вложенные деньги.
Государственный региональный инвестиционный банк Сахалина должен быть с участием  Государства (пакет не более 75%), в лице федеральных структур и региональных, а также часть акций должна быть распределена среди миноритарных акционеров.
Банк должен иметь собственный экспертный совет, состоящий из ответственных экспертом региона без их освобождения от основной работы, при этом Экспертный совет должен давать обоснованные заключения и нести ответственность за них.
Полагаю, что Банк сможет оказывать значительное влияние на развитие среднего бизнеса добывающей промышленности, инвестировать в геологию с последующей добычей.
Схема инвестирования: Банк входит в проект разработки участка или месторождения долевым участием на изначально определенный период, с возможностью продления при обоснованных причинах, а после выплаты полагающегося вознаграждения доля Банка переходит к инициатору проекта.
В итоге складывается интересная схема: инициатор получая лицензию на добычу и геологию уже вкладывает приличные деньги, которые терять мало кому захочется, природные ведомства заинтересованы в разработках, а Банк являясь инвестором, также управляет проектом имеет полный контроль над ним.
В процессе организации Банка важен процесс участия в управлении Банком миноритарных акционеров, тут важен вопрос о том, что миноритарным акционером Банка должны быть люди с любого региона России, а также иностранцы; должна быть составлена схема управления Банком так, что миноритарии справедливо представлены в Совете директоров банка, а также аудиторский комитет возглавляется независимым директором. Принципиальна открытость финансовой и проектной документации Банка и соотношение исполнительных, не исполнительных и независимых директоров Совета директоров.
Подобные проектные схемы могут быть применены и для развития стратегических проектов бытового обеспечения региона: аграрный комплекс, пищевая сфера.