просто интересно всё

пятница, 24 февраля 2012 г.

оценка эффективности работы служащего органа власти

  В России много дискуссий относительно оценки эффективности работы чиновников и принятия механизмов выстраивания схем для их эффективной работы. 
      На мой взгляд и опыт, думаю должен быть самый простой путь - оценка эффективности через персональную ответственность каждого руководителя, но не только за то, что он сделал, но и что предложил (какие варианты решения) для решения вопросов и какие вопросы поставил для решения в соответствие со своей должностной компетенцией. 
Например, возьмем город. Структура городского управления : Глава, отраслевые заместители, руководители отделов и рядовые чиновники. Тем самым структура уже распределяет роли функционала.
   Как правило, во всех городах важными проблемами являются: коммуналка, безопасность, свободное время горожан и т.д, суть не в видах проблем.
Возьмем, структуру коммунального хозяйства, к примеру, цель - создать заново или модернизировать систему очистки питьевой воды. С точки зрения существующей системы Глава города должен определить задачи необходимые при модернизации: найти технологию, привлечь денежные средства, определить механизм взаимодействия инвестиционного субъекта с муниципальным органом власти. Соответственно данные задачи распределяются по ниже стоящим структурам;
т.е. для модернизации системы водоочистки мы должны определить, что нужно ее модернизировать, дальше изучить опыт и ценовые характеристики (модернизировать или заново создать), понять какие есть госпрограммы для поддержки и механизм взаимодействия с ними, понять заинтересованные стороны или параметры для их возникновения, подойти к этапу переговоров подготовив максимальное количество информации и зная что для города, в лице городской администрации выгодно. 
    Таким образом, мы видим, что качество работы главы города - это выявление проблемы, правильно поставленная цель и задачи, эффективность же отраслевых заместителей и отделов это вариативная подготовка информации о технологии, о ситуации, об инвестиционном субъекте. Следующий этап - этап принятия решения Главой города на основе подготовленного материала. 
       Это общепринятая система принятия решения! При этом ее правильное функционирование позволяет сразу главе города понимать слабое кадровое звено, поскольку он ответственный за приятие решения перед избирателем; отраслевой заместитель сразу определяет слабое звено из своего подчиняющего состава, поскольку он отвечает персонально перед его работодателем - главой города и т.д. 
    Эта схема может не работать, если происходит переброс обязанностей (как в России часто и происходит), но тут  возникает ситуация: 1. в большинстве случаев процесс не пойдет, поскольку каждый человек на своем уровне имеет только определенный перечень полномочий и ему в бюрократической системе будет сложно выполнить не свои обязанности и 2. "кухарка не может руководить государством", первый человек должен обладать высокой компетентностью и  нравственными качествами, чтобы не врать перед собой.
      Также, система может быть усложнена через коллективное принятие решения (одобрение представительным органом) и периодическим внешним экспертным исследованием (например, ежегодным). 
    Все вводимые сейчас в гос или коммерческих структурах плюсики и минусики, которые ставят вышестоящие нижестоящим абсолютно субъективно и не отвечает ни каким образом за эффективность и развитие.
   Также, на мой взгляд, крайне принципиален вопрос ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ. Если изначально мы хотим благо, тогда мы ищем пути, а если мы хотим казаться, тогда ни чего не поможет - только смена!!!


Комментариев нет:

Отправить комментарий